QE4Pernah

Sedikit seperti cinta, ya?

Artikel ini menawarkan beberapa wawasan bagus tentang manipulasi moneter. Satu hal yang saya lihat hilang adalah rekapitalisasi aset berdasarkan suku bunga jangka panjang yang tertekan, yang merupakan hasil dari Quantitative Easing dan Zero Interest Rate Policy (ZIRP). Jadi kami memiliki gelembung aset besar-besaran di banyak kelas aset nyata sebagai hasilnya. Sepertinya tidak ada yang tahu bagaimana ini terlepas, tetapi harus melepasnya.

‘Quantitative Easing’ Bukan Stimulus, dan Belum Pernah

Oleh Ken Fisher, RealClearMarkets

(AP Photo/Jose Luis Magana)

Terbalik dan mundur! Hampir 13 tahun sejak The Fed meluncurkan “pelonggaran kuantitatif” (alias “QE”), itu masih disalahpahami, baik terbalik maupun mundur. Satu kubu besar percaya itu adalah bahan bakar roket inflasi. Yang lain menganggapnya penting untuk pertumbuhan ekonomi—bagaimana mungkin The Fed mempertimbangkan untuk mengurangi pembelian asetnya di tengah lonjakan varian Delta dan memperlambat pertumbuhan lapangan kerja, teriak mereka! Tapi ketakutan kedua kelompok bergantung pada kesalahan fatal: menganggap QE adalah stimulus. Tidak, tidak pernah dan, pada kenyataannya, adalah anti-stimulus. Jangan takut meruncing—selamat datang.

Bisnis inti perbankan sangat sederhana: mengambil simpanan jangka pendek untuk membiayai pinjaman jangka panjang. Selisih antara suku bunga jangka pendek dan jangka panjang mendekati margin laba kotor pinjaman baru (secara efektif biaya versus pendapatan). Spread yang lebih besar berarti keuntungan pinjaman yang lebih besar—sehingga bank lebih bersemangat untuk meminjamkan lebih banyak.

Sangat, orang berpikir bank sentral “mencetak uang” di bawah QE. Salah. Sangat salah. Sangat salah! Di bawah QE, bank sentral membuat “cadangan” non-sirkulasi yang mereka gunakan untuk membeli obligasi milik bank. Permintaan ekstra ini meningkatkan harga obligasi relatif terhadap apa yang akan terjadi sebaliknya. Harga dan imbal hasil bergerak terbalik, sehingga suku bunga jangka panjang turun.

Ketua Fed Jerome Powell dan dua orang sebelumnya dengan keliru melabeli stimulus QE, berpikir suku bunga yang lebih rendah memacu pinjaman—pemikiran sisi permintaan murni. Beberapa pakar mempertanyakannya, luar biasa. Tetapi ekonomi bergantung pada permintaan … dan penawaran. Para bankir sentral hampir sepenuhnya melupakan yang terakhir—yang jauh lebih kuat dalam masalah moneter. Para “bankir” ini mengabaikan bisnis inti perbankan! Ketika suku bunga jangka pendek disematkan mendekati nol, menurunkan suku bunga jangka panjang menyusutkan spread (“meratakan” kurva imbal hasil yang terkenal). Pinjaman tumbuh kurang menguntungkan. Jadi coba tebak apa yang dilakukan bank? Mereka meminjamkan lebih sedikit! Tingkatkan permintaan semau Anda—jika bank tidak memiliki insentif untuk benar-benar memberikan pinjaman baru, itu berarti nihil. Rangsangan? Di negara maju manapun, sistem berbasis bank sentral, yang disebut “penciptaan uang” berasal dari sistem perbankan total yang meningkatkan pinjaman bersih yang beredar. QE memotivasi justru sebaliknya.

Meragukannya? Pertimbangkan sejarah baru-baru ini. The Fed menggelar tiga putaran QE besar setelah krisis keuangan 2008. Pertumbuhan pinjaman dan uang beredar resmi menyusut. Dalam lima ekspansi AS pra-2008, pertumbuhan pinjaman rata-rata 8,2% y/y. Namun dari pembelian Treasury jangka panjang pertama Fed pada Maret 2009 hingga penurunan awal Desember 2013, pertumbuhan pinjaman rata-rata hanya 0,8% y/y. Setelah meruncing memperbaiki omong kosong, itu dipercepat, rata-rata 5,8% sampai penguncian COVID memotong ekspansi. Sementara langkah-langkah pasokan uang yang luas cacat, ini menunjukkan bahwa jumlah uang resmi AS tumbuh pada klip paling lambat dari setiap ekspansi dalam sejarah selama QE.

Sekarang? Setelah pop singkat terkait dengan bantuan COVID, pinjaman AS telah menurun dalam 12 dari 14 bulan terakhir. Pada bulan Juli itu 4,7% di atas tingkat pra-pandemi Februari 2020—jauh dari pertumbuhan gangbuster selama rentang 17 bulan.

Inflasi? Seperti yang saya catat di bulan Juni, itu berasal dari terlalu banyak uang yang mengejar terlalu sedikit barang dan jasa di seluruh dunia. Dengan mengurangi pinjaman, QE menciptakan lebih sedikit uang dan menurunkan tekanan inflasi. Anda membacanya dengan benar: QE adalah disinflasi. Selalu begitu. Di mana pun telah dicoba dan diterapkan inflasi telah digoreng. Seperti Jepang untuk dekat dengan …ah…ah…ah…selamanya. “Para ahli” yang terobsesi dengan sisi permintaan tidak dapat melihat itu. Tapi kamu bisa! Saksikan pertumbuhan terakhir rata-rata pertumbuhan terakhir 1,6% y/y harga AS. Pinjaman yang lemah sama dengan pertumbuhan uang riil yang lemah dan inflasi yang rendah—sederhana! Tingkat yang lebih tinggi yang telah kita lihat dalam beberapa bulan terakhir adalah tentang distorsi dari penguncian dan pembukaan kembali—sementara.

Resesi 2008 – 2009 terkait dengan kredit, jadi setidaknya bisa dibayangkan semacam tindakan bank sentral mungkin—mungkin agak—benar-benar membantu. Mungkin! Tapi 2020? Tidak ada logika di balik The Fed dan bank sentral lainnya yang menggunakan QE untuk memerangi COVID. Bagaimana menurunkan suku bunga jangka panjang akan memicu permintaan ketika penguncian menghentikan perdagangan?

Tidak. Jadi, takut akan penurunan QE sama sekali tidak masuk akal. Tapering, hal-hal lain sama, akan mengangkat suku bunga jangka panjang relatif terhadap suku bunga pendek—memperoleh profitabilitas pinjaman. Bank akan meminjamkan lebih banyak. Pertumbuhan akan dipercepat. Saham akan memperbesar! Hampir selalu ketika bank sentral mencoba untuk menjadi pintar, mereka menggunakan golok relatif terhadap apa yang mereka inginkan. Kurangnya tindakan FED adalah apa yang akan disebut normal.

Baik, tetapi mungkinkah pemotongan QE masih memicu kepanikan psikologis, pasar yang bergolak? Mungkin—singkat. Volatilitas jangka pendek selalu memungkinkan, untuk alasan apa pun atau tanpa alasan apa pun. Tapi itu tidak akan bertahan lama. Tapering adalah salah satu kisah keuangan yang paling banyak ditonton—sudah berbulan-bulan. Pakar terlalu khawatir tentang hal itu untuk Anda. Kekhawatiran mereka sebagian besar sebelum akhir QE, jadi Anda tidak perlu khawatir. Inilah sebabnya mengapa komentar Powell pada akhir Agustus di Jackson Hole—pernyataan yang jelas bahwa penurunan sudah dekat seperti yang dapat dilakukan oleh para pemimpin Fed—tidak memicu perubahan pasar. Penurunan ECB 9 September “jangan sebut itu lancip” juga tidak banyak berpengaruh. Ingat: Kejutan menggerakkan pasar secara material. Baik fundamental maupun sentimen tidak menyarankan tapering sebagai bahan bakar pasar bearish.

Tidak membelinya? Lihat, sekali lagi, pada sejarah. Pola pikir mitologis yang mengakar melukiskan “Taper Tantrum” 2013 sebagai pengubah permainan untuk pasar. Tidak benar! Setelah Ketua Fed saat itu Ben Bernanke pertama kali mengisyaratkan pengurangan kembali pada Mei 2013, harga obligasi Treasury jangka panjang turun—hasil 10-tahun melonjak dari 1,94% menjadi 3,04% pada akhir tahun itu. Tetapi untuk saham AS, “amukan” mencapai penurunan -5,6% dari 21 Mei hingga akhir Juni—volatilitas yang tidak signifikan. Setelah itu, saham bersinar. Pada akhir tahun, S&P 500 naik 12,2% dari level pra-taper-talk. Saham terus naik di tahun 2014 setelah tapering dimulai. Imbal hasil 10-tahun turun kembali ke 2,17%. Perasaan saya bahkan dampak kecil tapering kali ini lebih kecil karena, apakah orang secara sadar mengakuinya atau tidak, kita semua pernah melihat film ini sebelumnya.

Teror taper mungkin memburuk menjelang setiap pertemuan Fed yang akan datang sampai tapering benar-benar tiba. Setiap data ekonomi yang mengecewakan akan memicu teriakan “terlalu cepat!” Tune mereka. Sejarah dan logika sederhana menunjukkan ketakutan QE tidak memiliki kekuatan untuk mempengaruhi saham dalam waktu lama.

Ken Fisher, pendiri, Ketua Eksekutif dan co-CIO Fisher Investments, menulis 11 buku dan merupakan kolumnis investasi global yang diterbitkan secara luas.

Author: Edward Chapman